Kuvituskuva: Freepik

Turun hovioikeus on 9.1.2025 antamassaan tuomiossa pitänyt voimassa Pirkanmaan käräjäoikeuden aiemmin langettamat tuomiot työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. 

Hovioikeus katsoi, että yritys oli laiminlyönyt työntekijän työturvallisuudesta huolehtimisen useilla eri tavoilla. "Työnjohtovelvollisuuksia ei voida ulkoistaa alihankintasopimuksella, jos tosiasiallinen tilanne työpaikalla ei vastaa sopimuksessa sovittua," hovioikeus totesi ratkaisussaan.

Vakava työtapaturma paljasti turvallisuuspuutteita

Lokakuussa 2019 kierrätysasemalla tapahtunut onnettomuus sai alkunsa, kun puolalaisen alihankkijan palveluksessa ollut työntekijä yritti poistaa kuljettimessa ollutta tukosta noin metrin mittaisella metalliputkella. Tukos irtosi, ja kone käynnistyi yllättäen. Työntekijän hiha tarttui kuljettimen rakenteisiin, ja hänen kätensä jäi puristuksiin kuljetinhihnan ja taittorummun väliin.

Tapaturman tutkinnassa havaittiin merkittäviä työturvallisuuspuutteita. "Hihnakuljettimen vaaralliseen nieluun pääsyä ei ollut estetty, koneessa ei ollut hätäpysäytintä, eikä sen vahinkokäynnistymistä ollut estetty," todettiin työsuojelutarkastuksessa. Lisäksi työntekijälle ei ollut annettu riittävää ohjeistusta tukosten poistamiseen, eikä käyttöohjeita pidetty saatavilla.

Hovioikeus katsoi, että nämä laiminlyönnit olivat osaltaan johtaneet työtapaturmaan. "Työturvallisuusmääräysten laiminlyönti altisti työntekijät vakavalle loukkaantumiselle," tuomiossa todettiin.

Toimitusjohtaja ja työnjohtaja vastuussa – sakot pysyivät voimassa

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi keväällä 2022 yrityksen toimitusjohtajan 40 päiväsakkoon ja työnjohtajan 25 päiväsakkoon työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Lisäksi yritys tuomittiin maksamaan 8 000 euron yhteisösakko. Toimitusjohtaja, työnjohtaja ja yhtiö velvoitettiin myös maksamaan loukkaantuneelle työntekijälle yhteensä 31 343 euroa korvauksia.

Hovioikeus piti käräjäoikeuden ratkaisun ennallaan. "Ei ole perusteita muuttaa tuomiota, sillä yrityksen työturvallisuuskäytännöt olivat puutteellisia ja aiheuttivat suoran turvallisuusriskin," hovioikeus linjasi.

Alihankintasopimus ei vapauttanut vastuusta

Tapauksessa erityistä huomiota kiinnitettiin työnjohto-oikeuden käyttöön ja vastuun jakautumiseen alihankintasopimuksessa. Jätealan yritys oli tehnyt sopimuksen puolalaisen alihankkijan kanssa, jonka työntekijä joutui onnettomuuteen.

Sopimuksen mukaan alihankkija vastasi omasta työnjohdostaan ja työntekijöiden asiakirjoista. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että kierrätysasemalla ei ollut käytännössä lainkaan puolalaisen yhtiön työnjohtoa. Sen sijaan suomalainen jätealan yritys oli käyttänyt työnjohto-oikeutta, mikä teki siitä vastuullisen työturvallisuudesta.

"Työnjohto-oikeuden käyttö tarkoittaa myös vastuuta siitä, että työ voidaan suorittaa turvallisesti. Sillä, mitä osapuolet ovat sopineet, ei ole merkitystä, jos työpaikalla toimitaan sopimuksesta poikkeavalla tavalla," hovioikeus totesi.

"Yritys suhtautui työturvallisuuteen välinpitämättömästi"

Hovioikeus otti kantaa myös yrityksen yleiseen suhtautumiseen työturvallisuuteen. Tuomiossa todettiin, että työnjohtajat eivät olleet toteuttaneet asianmukaista riskienarviointia jätemurskaimen käytöstä, eivätkä he olleet huolehtineet työntekijöiden riittävästä perehdyttämisestä.

"Tapaturma olisi voinut sattua kenelle tahansa muullekin työntekijälle, sillä turvallisuuspuutteet olivat rakenteellisia," hovioikeus totesi. Lisäksi se katsoi, että yrityksen suhtautuminen työturvallisuuteen oli ollut "välinpitämätöntä ja moitittavaa."

Työsuojeluviranomaiset muistuttavat, että työnjohto-oikeuden käyttö tuo aina mukanaan vastuun työntekijöiden turvallisuudesta.

"Sen tahon, joka käyttää työnjohtovaltaa, on huolehdittava myös työntekijän perehdytyksestä ja työolosuhteiden turvallisuudesta," korostaa juristi Sari-Anne Salminen Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta.

Hovioikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.